共享和协作经济企业的税收

mitarr4

创新和技术不仅在监管领域带来挑战，而且在征收适合新的财富表达形式的税收方面也带来挑战。尽管毫无疑问新技术与数字经济业务的出现有关，但技术创新也无疑改变了商品和服务的获取方式。正是在这种背景下，共享经济和协作经济企业应运而生。


共享和协作经济与交易创新相关[1]；使用新技术，它允许不同的人直接访问其他人的商品和服务。这正是 Uber、Rappi、iFood、Airbnb 应用程序所发生的情况，这些应用程序能够快速、轻松、高效地让那些想要购买某种产品或服务的人与那些致力于销售所寻求的产品或提供所需产品的人会面。服务。 。

请注意，双方之间进行的 马来西亚电话号码表 易是相同的（例如，购买和销售），但区别在于使交易成为可能的方法 （i）在存在第三方中介的情况下得到便利；( ii)对消费者更具吸引力，因为交易是使用移动设备上的应用程序进行的，无需亲自到访卖方/提供商机构。

因此，它们是具有很高创新潜力的企业，因此必须受到刺激，这就是为什么必须平衡该行业的税收规则，以免扭曲共享和协作经济。然而，目前的情况是，共享协作经济并未得到立法部门应有的重视，新税法往往只关注技术创新，而不关注解决交易创新带来的问题。

为了说明税区与其他地区之间的对立情况，只要注意到与附加税义务相关的立法大部分都与雇佣关系有关，因此，在这种情况下，雇主有义务缴纳社会保障缴款并扣留部分雇员工资以缴纳所得税。另一方面，此类规则不适用于共享和协作经济中的企业，因为中介机构与提供商品和服务的第三方之间不存在雇佣关系。

然而，商品和服务的第三方供应商提起诉讼寻求承认雇佣关系的情况并不少见，如果适用，这不仅意味着承认劳工权利，而且还会产生重要的税务后果，例如需要缴纳社会保障缴款以及需要预扣所得税。



上面的例子让我们可以指出，除了现有规则的适用不明确（从而导致有争议问题的司法化 ）之外，共享和协作经济的某些特征可能需要对具体规则进行编辑。适用于此类商业模式的规则（特别是与辅助纳税义务相关的规则）。

根据类似问题上的国际经验，特别是与 Airbnb 和其他短期租赁应用程序相关的经验，我们在美国的一些州（例如旧金山、北卡罗来纳州、俄勒冈州等）观察到，除了此类业务一旦获得授权，这些业务的纳税（临时占用税- TOT）就可以由技术公司本身而不是业主支付：一种纳税义务。这种情况为公司、其用户和政府本身带来了更大的安全性。

另一方面，特别是在巴西，必须强调的是，任何专门针对共享和协作经济的新辅助义务都不能导致此类企业与以传统方式获取商品和服务的企业之间的税收不平等。巴西税收制度以1988 年联邦宪法第 150 条第二款规定的税收平等原则为基础，防止纳税人之间存在待遇差异。