Ecad 不能对电影院放映的电影中的音乐收费

dhum333

中央收集和发行办公室 (Ecad) 无法确保向圣保罗 União de Cinemas Ltda 公司收集版权。高等法院第二庭以多数票否决了 Ecad 提出的收取总票房收入 2.5% 的请求，其中提及的是所放映电影的配乐。


该案的报告员阿尔迪尔·帕萨里尼奥部长明白，放映商不能被迫为电影的音乐曲目支付版权费。他强调电影的版权与音乐作品的版权不同。

帕萨里尼奥强调了萨尔维奥·菲盖雷多部 电报数据 长的投票，他在第四小组对 Ecad 上诉的判决中表示，要收费，过去需要通过名称来确定电影和音乐，而 Ecad 的情况并非如此。

反过来，收债办公室根据 STJ 的两项裁决提出上诉，这两项裁决涉及酒店客房的音响系统和米内罗竞技俱乐部总部的音乐作品表演。部长驳回了这些论点。

最后，阿尔迪尔·帕萨里尼奥 (Aldir Passarinho) 声称，大部分放映的作品都是外国作品，并使用来自各自国家的作曲家的音乐，并且 STJ 在这个问题上的判例是和平的。为了收取国外艺术家的版税，艺术家本人或他们所属的协会必须向 Ecad 授予授权。这是由第 5,988/73 号法律规定的，该法律规定了版权。

补偿金额为投放市场的本土珠宝模型总产量（按零售价）价值的 6%。该公司还被责令支付 20,000 雷亚尔的精神损失费，IGP-M 已予以纠正。

南里奥格兰德州 TJ 的审判于今年 4 月 16 日开始，当时 H. 斯特恩以 4 票赞成、4 票反对的票数打成平手。在本周五的会议上（20/8），法官 Marco Aurélio dos Santos Caminha 投票驳回了 H. Stern 的上诉，打破了平局。

案子

该艺术家声称对本土主题进行了广泛的研究，例如篮筐、陶瓷、muiraquitãs、仪式面具和箭头，并将其应用于珠宝。

作品于1988年在Tina Presser画廊展出。同年，他与圣保罗的H. Stern营销总监取得联系，展示了珠宝制作项目。第二天，她被告知该公司对生产这些零件缺乏兴趣。

1994 年，她说她惊讶地发现 H. Stern 推出了具有本土灵感的珠宝系列，她认为这是抄袭她的项目。



初审时，人们认为这一行动史无前例。提交人随后向南里奥格兰德州 TJ 提出上诉，并以 2 票对 1 票在第 10 民事法庭获得成功。根据少数票，轮到 H. Stern 向第 5 民事小组对该决定提出上诉，判决由组成 TJ 第九和第十民事庭的法官组成。

法院的理解

第五民事小组诉讼报告员马拉·拉森·切奇法官接受了 H. 斯特恩的上诉。她表示，两件作品的风格和材料没有任何相似之处。

路易斯·奥古斯托·科埃略·布拉加法官也没有考虑抄袭，他考虑了专家报告，该报告没有发现 H.Stern 的收藏中存在表征复制或抄袭的形式元素。对他来说，最多是来自公共领域的想法的灵感。

保罗·安东尼奥·克莱兹曼（Paulo Antônio Kretzmann）法官和法比安·布雷顿·拜什（Fabianne Breton Baisch）法官投了相同的票。

路易斯·阿里·韦西尼·德利马法官权衡了该作品是否被移交给该机构，以便验证其被使用的可能性。“必须证明这不是抄袭的人是H.斯特恩，因为一个人，一个艺术家，将她的作品交给了这个非常强大的机构，多年后，该作品出现在国际市场上出售” 。