机器可以裁决法律案件吗？
机器能思考吗？，维特根斯坦在他的《哲学研究》（§360）中问道。战后的世界面临着第一台计算机，构想像人类一样思考的人工智能的雄心似乎是一个时间问题。
一种新的时代精神正在形成：问题不在于人类是否会被超级计算机取代，而在于这种取代何时发生。从那时起，大学、政府以及现在的企业投入了大量的财力、技术和人力资源，为了实现人工智能的超级智能，走过了一条漫长而曲折的道路。
这一领域已经取得了很大进展，无论好坏，技术已经成为我们生活方式的基本组成部分。它已经取代了人类的许多日常任务。尽管如此，直到几年前，很少有人认真考虑某些功能，特别是那些真正具有创造性或“思考”性质的功能，可以说可以由计算机接管。
时间到 年。人工智能吸收信息和再现人类行为的能力已经呈指数级增长。简而言之，它变得更加复杂。超级计算机“深蓝”取得了在国际象棋比赛中战胜加里·卡斯帕罗夫的壮举。
同样的情况也发生在围棋游戏中，世界上最好的棋手被 电报号码数据 人工智能击败。简而言之，这些机器已被证明能够比任何人类更有效地学习和使用游戏的概率和策略复杂性。如今，很明显，当处理复杂信息和组合的能力存在争议时，机器总是会获胜。
现在，一项更令人印象深刻的进展似乎为该主题的辩论定下了基调。我指的是已经被广泛谈论的ChatGPT，来自 Open AI 公司，这是一个人工智能程序，理论上，它能够通过模拟人类语言和推理，回答任何主题的任何问题并创建技术、艺术内容和好玩，就像人类一样，但没有人类条件固有的限制和主观性。
技术领域复杂性的进步自然又重新引发了司法决策领域的重要问题：人类法官能否被计算机、算法或人工智能程序取代？简而言之，机器可以决定吗？
http://zh-cn.bhlists.com/wp-content/uploads/2023/12/Telegram-Number-Data-3.png
决定是什么意思？
当我们在语言游戏意义上使用“司法判决”这个术语时，判决意味着并预设了对一般法律规范的解释，以及对特定案件的个别法律规范的定义。反过来，这个具体案例将不可避免地与已经和将要被判断的所有其他案例不同，尽管这可能看起来违反直觉。另一方面，它也将与法院已经分析过的一些案件有一个或多个相似之处，并且总的来说，可以确认，在重要方面，本案属于一般性和普遍性的范围。抽象规范。
手绘
手绘
当事人应当通过律师和法官来评估这些异同关系，然后有理有据地得出案件是否应采用类似于先例的方式判决或基于先例的方式判决的结论。法律规范的文本，因为它们之间的相似性更相关，或者，如果不同，则必须建立例外条款，因为在这种情况下，差异是突出的。
简而言之，决策以推理、思考和论证为先决条件。我们只能通过语言来思考，而语言是由说话者群体共同使用而衍生出来的。反过来，这种使用并不总是得到一致同意，并且会产生关于法律概念是否可以适用于特定案件，甚至是否应该适用看似简单的一般规则的疑问。
我们想一下：举个平常的例子，救护车是否可以进入有禁止车辆进入标志的公园来帮助心脏病发作的行人，需要什么能力？当然不是处理信息和重现过去行为或想法的能力。思想也是为了未来。促进过去、现在和未来之间的对话。
頁:
[1]